Хазин об ошибках СССР: «дружба» с Западом обошлась нам слишком дорого

Российский экономист, политолог и публицист Михаил Хазин на своем сайте в Сети объяснил, почему «дружба» СССР с Западом слишком дорого обошлась Москве, и какие ошибки наделало советское руководство.

По словам эксперта, в своей истории Советский Союз имеет периоды спада и подъема в моменты промышленного и политического становления.

Однако успехи государства могли быть еще более значимыми, если бы советское государство не допустило ряд ошибок и не «завело дружбу» с Западом.

Экономическая история началась в далеком 1917 году, когда на территории бывшей Российской империи большевики попытались реализовать программу Маркса по переходу к социалистическому обществу. Однако многое было сделано не по Марксу. Например, уровень концентрации производства не был максимальным, то есть ресурс роста капиталистической системы не был исчерпан. Тогда существовало четыре независимых системы разделения труда и расширение зон давало для победителей ресурс более углубленного разделения. Хазин отметил, что если бы в Германии победила революция, то вся немецкая технологическая зона перешла бы к социализму, а так – пришлось делать пятую, советскую.

Российское государство тогда было аграрным и переход к индустрии еще не произошел. Это лишало страну критической массы пролетариата, который должен был стать главной силой для создания нового строя. Однако к середине 20-х годов стало ясно, что Маркс был прав и даже в условиях нового НЭПа в среднесрочной перспективе страну было не сохранить. Элита стала перед сложным выбором: первый – пойти по троцкисткой логике и сдаться или использовать потенциал аграрно-индустриального перехода для резкого ускорения углубления разделения труда и создания современного государства.

Тогда значительная часть элиты не хотела рисковать после войны и не решилась на радикальные и жесткие решения, породив заодно феномены типа «Большого террора». Организовали такой террор представители советской элиты, согласные на сделку с Западом. Очень уж они хотели избавиться от Сталина.

Следующий важный этап жизни СССР – послевоенный период. Бешеный рост экономики Советского Союза был связан с увеличением объемов рынков, повлекшее стремительное углубление разделения труда. Модель Сталина развивалась в логике «государство-корпорация» и представляла собой полноценный капиталистический холдинг. Такая экономика породила и чисто капиталистические проблемы. Тогда специалисты понимали, что  после освоения рынков начнется застой. Дать новый толчок росту мог бы Китай, однако Сталин не понимал, как нужно осваивать КНР и при этом держать китайцев под контролем.

Проблему рынков позднее породил Хрущев, который по своей методике и мировоззрению был троцкистом. Он наломал всех возможных дров, считает Хазин. Позднее ситуацию усугубил Горбачев, реализовав программу антисталинистов и «все слил» окончательно. Два лидера сделали множество ошибок на фоне «падения фондоотдачи», начавшегося в начале 60-х годов.

Преодолеть экономический кризис можно было только разрушением альтернативной, западной системы разделения труда. Для этого было два пути: первый - максимально усилить противодействие Западу, а второй – как можно дольше «тянуть» время и сроки поддержания положительных темпов роста.

Однако ничего из этого не было реализовано. Экономисты не смогли вернуть частное предпринимательство в форме сталинских артелей, которые могли обеспечить народ товарами и решить проблему монополии торговли.

Более того, советское руководство зачем-то решило «дружить» с Западом, вместо оказания мощного давления. В итоге был подписан ряд пагубных экономических договоров.  В начале 70-х подписали соглашение по ограничению стратегических вооружений — чем сняли давление на бюджет США. Потом СССР в условиях нефтяного кризиса вышел на мировой рынок со своей дешевой нефтью, а в 1975 году был подписан Заключительный Акт совещания в Хельскинки, где российское государство поддержало определения западных ценностей, в том числе «права человека».

«Дружба» с Западом дорого обошлась Советскому Союзу. Договоры принесли финансовые удары и идеологические проблемы. На фоне проигрыша США в государстве начало формироваться поколение руководителей, для которых мысль о поражении не была под табу. В итоге для Горбачева мысль об исчезновении социализма превратилась в неизбежность, что общество позднее и увидело, вкупе с социальными и экономическими потрясениями.