Меня в очередной раз удивил безвременно ушедший от нас год назад, а потом вернувшийся назад с лучших пастбищ украинский журналист Аркадий Бабченко. Видимо, все-таки за несколько дней небытия его мозг все-таки частично разложился, как ни печально это осознавать.
И вот он опять решил пошевелить серым веществом и высказаться - теперь ему захотелось поговорить о смерти нашего режиссера Марка Захарова, который скончался несколько дней назад.
У него прекрасные фильмы, которым безусловно можно отдать должное, он был талантливым человеком, с этим сложно спорить, и всегда печально, когда уходит эпоха. Царство ему небесное.
А что тут еще скажешь?
Но я так говорю, потому что я - не украинский журналист Бабченко. У него взгляд на такие вещи самобытный и оригинальный.
Сначала он сказал, что фильмы Захарова ничему не могли научить зрителя, так что особо скорбеть тут не стоит.
В данном конкретном случае я готова понять Аркадия, ибо каждый человек судит исключительно со своей колокольни. Как я понимаю, Бабченко чему бы то ни было мог научить только один человек - Антон Макаренко, который организовал колонию имени Горького для малолетних преступников в суровое послереволюционное время.
Вот там при помощи посильного общественно-полезного труда из Аркадия можно было бы сделать человека, и то не сразу, а лет через пять. Макаренко из карманников разведчиков делал, так что с Бабченко бы он справился, я думаю. Но - увы, они разошлись во времени и пространстве. На век примерно.
А показывать Бабченко "Формулу любви", "Тот самый Мюнгхаузен" или там "Убить дракона" - только время зря терять. Еще б "Юнону и Авось" его заставили смотреть, изверги.
Что он там может почерпнуть? Это же не "Глубокое горло" и не "Том и Джерри", чему тут учиться вообще? Странные люди.
Но это ладно, не нравятся ему фильмы и не нравятся. Я вот творчество Андрея Тарковского не очень понимаю, для меня сложноваты эти концептуальные фильмы, мне "Двенадцать стульев" подавай или там "Покровские ворота". Не всем, знаете ли, быть интеллектуалами! Аркадий, может, тоже из простых собак, не из породистых.
Это ладно, вкусы у людей разные. О вкусах вообще, говорят, нормальные люди не спорят.
Но дальше Бабченко сказал, что он совершенно не понимает, по какой причине он должен писать по поводу смерти Захарова какой-то пост, ведь ему все равно, что там в России происходит. Он уже давно украинец и ему ближе все украинское. И подергал себя за оселедец.
Я подумала - неужели вся мировая общественность во главе с Путиным гоняются за несчастным Аркадием и не позволяют ему есть, спать и мыться до тех пор, пока он не напишет скорбный реквием? Ну сатрапы какие-то, честное слово! Человек, может, не хочет! Не желает он писать скорбные слова! И не надо, без него желающие найдутся.
А в конце Аркадий добавил свою облеченную в слова мысль, подкупающую своей новизной - он сказал, что Захаров снимал плохие фильмы, поэтому его уход, на взгляд Бабчекно, логичен.
На мой взгляд он тоже логичен - Марку Анатольевичу должно было 13 октября исполниться 86 лет. Вполне логично, что человек на девятом десятке умирает, царство ему небесное, причем это никак не коррелирует с тем, какие он снимал фильмы и писал книги. Человек, видите ли, смертен, независимо от своего творчества.
А иногда он внезапно смертен - уж какие хорошие песни пел Василь Слипак, и все равно похоронили. Про Хворостовского я вообще молчу.
И только для Аркадия эта связь имеет какой-то сакральный смысл. Очевидно, Бабченко не любит синематограф....
Свежие комментарии